ECLI:NL:RBAMS:2017:10236
Rechtbank Amsterdam · 05-10-2017 · zaaknummer AMS_16_2978
Inhoudsindicatie
Eiseres had bij het schadeloket N201+ een verzoek ingediend om nadeelcompensatie wegens omzetverlies door omrijschade door het verlegging van een uitrit. Volgens Eiseres had dit verzoek moeten worden aangemerkt als een verzoek om planschade. Volgens het college betreft de aanvraag een verzoek om nadeelcompensatie en was daarom niet het college, maar de provincie bevoegd om op de aanvraag te beslissen. Het college heeft eiseres hierover per brief geïnformeerd. De rechtbank is het eens met het college. De brief die het college aan eiseres had verzonden is dan ook geen besluit in de zin van de Algemene wet bestuursrecht, omdat de aanvraag immers niet aan het college was gericht. Het college kon daar dus ook niet op beslissen. Het college heeft het bezwaar daarom terecht niet ontvankelijk verklaard en het beroep is ongegrond.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amstelveen
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amstelveen
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.