ECLI:NL:RBAMS:2016:5266
Rechtbank Amsterdam · 19-08-2016 · zaaknummer AWB 15/3871 en 15/3870
Inhoudsindicatie
Verweerder heeft het gebouw gewaardeerd door middel van de gecorrigeerde vervangingswaarde. Eiseres heeft zich op het standpunt gesteld dat er functionele correcties moeten worden toegepast in verband met belemmeringen van de gebruiksmogelijkheden (ondoelmatigheid van het gebouw) en excessieve gebruikskosten. Voor de vaststelling van de gecorrigeerde vervangingswaarde en de functionele correcties dient de waarde die het object heeft voor de eigenaar als uitgangspunt te worden genomen en niet de waarde voor de gebruiker. De door eiseres gestelde ondoelmatigheden zijn het gevolg van een bewuste keuze van de eigenaar voor een gezichtsbepalend en uniek ontwerp. Het bijzondere ontwerp maakt daarmee onderdeel uit van de waarde van het gebouw voor de eigenaar en is onlosmakelijk verbonden met de functionaliteit daarvan. De rechtbank ziet verder geen aanleiding voor een functionele correctie voor excessieve gebruikskosten. Excessieve gebruikskosten kunnen namelijk alleen in de berekening van de gecorrigeerde vervangingswaarde worden betrokken voor zover ze niet langs een andere weg worden vergoed en zijn pas excessief indien ze significant hoger uitvallen dan redelijkerwijs verwacht mag worden van een dergelijk gebouw. Vanwege het unieke karakter van het gebouw kunnen de gebruikskosten van het gebouw niet worden vergeleken met gebruikskosten van andere soortgelijke gebouwen. Ook kan een vergelijking met een vooraf opgestelde begroting niet als onderbouwing van excessieve gebruikskosten dienen, omdat een dergelijk vooraf opgestelde begroting niet per definitie een betrouwbare indicatie geeft van de werkelijke gebruikskosten die je redelijkerwijs van dit gebouw mag verwachten. Partijen verschillen van mening over de benuttingswaarde van het gebouw. De rechtbank stelt vast dat het gebouw wordt gebruikt geheel overeenkomstig het doel waarvoor het is gesticht. De rechtbank ziet dan ook geen aanknopingspunt voor het oordeel dat de benuttingswaarde van het gebouw in dit geval lager is dan de gecorrigeerde vervangingswaarde.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.