ECLI:NL:RBAMS:2016:4934
Rechtbank Amsterdam · 19-07-2016 · zaaknummer CV EXPL 15-16018
Inhoudsindicatie
Huur 290-bedrijfsruimte. Huurder modeketen huurt sinds 1988 op de Kalverstraat een winkelpand van verhuurder. Verhuurder zegt de huurovereenkomst op op grond van de belangenweging. Daaraan legt verhuurder ten grondslag dat zij meer rendement uit haar pand wil halen. Dat is gezien de ontwikkelingen in de rechtspraak een valide grond voor opzegging. Huurder betwist dit en meent dat voor een rendementsverbetering artikel 7:303 BW de enige aangewezen weg is. De kantonrechter overweegt dat alle omstan¬dig¬heden van het geval bij de beoordeling zullen moeten betrokken, ook als het enige beoogde doel van de opzegging een rendementsverbetering is. Als dat een rendementsverbetering het enige belang zou zijn, dan zou dat weinig gewicht in de schaal leggen, nu daarvoor het pad van artikel 7:303 BW de aangewezen weg is. De Hoge Raad heeft bij herhaling geoordeeld dat bedrijfs¬eco¬nomische belangen zwaar wegen bij de verhuur van bedrijfsruimte, maar uit de jurisprudentie volgt dat in die gevallen de bedrijfseconomische belang¬en werden gevormd door een renovatie die mede een rendementsverbetering meebracht of dat er naast de rendementsverbetering anderszins belangen meespeelden die maakten dat op¬zegging gerechtvaardigd was. Alhoewel huur geen oneindig durend recht is, de overeenkomst reeds in 1988 is aangevangen, huurder inmiddels geen termijnbescherming meer geniet en dat huurder er verstandig aan zou hebben gedaan de door haar gewenste investering op voorhand met verhuurder te bespreken, heeft huurder er belang bij die investering terug te verdienen. De belangen van verhuurder zijn alle terug te voeren op de rendementsverbetering. Al met al dienen in dit geval de belangen van huurder bij voortzetting van de huurovereen¬komst zwaarder te wegen dan die van verhuurder bij beëin¬diging daarvan. De kanton¬rechter neemt hierbij in ogenschouw dat verhuurder binnen afzienbare tijd, namelijk in 2018, een huurprijsherziening kan verlangen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.