ECLI:NL:RBAMS:2016:3075
Rechtbank Amsterdam · 15-01-2016 · zaaknummer HA RK 17.2016
Inhoudsindicatie
Verzoek afgewezen. Het staat een rechter vrij tijdens een mondelinge behandeling zijn voorlopige juridische inzichten kenbaar te maken, ook als dat inzicht is gebaseerd op het dossier en partijen nog niet op de zitting aan het woord zijn gekomen. Het gevoerde verweer, waarop ook in de dagvaarding was geanticipeerd, kan niet anders worden begrepen dan dat aan de voorwaarden van de desbetreffende bepalingen in het Sociaal Plan (nog) niet was voldaan. Mede gezien het feit dat de onderhavige (geld)vordering in kort geding bij dagvaarding werd gepresenteerd als (primair) één tot nakoming van de desbetreffende bepalingen in het Sociaal Plan, is het niet vreemd dat de rechter zich hardop de vraag heeft gesteld of aan de voorwaarden voor terbeschikkingstelling van de vergoeding volgens de tekst van die bepalingen was voldaan en partijen in de gelegenheid heeft gesteld zich daarover uit te laten. De rechter heeft het beginsel van hoor en wederhoor niet geschonden. Verzoekers hebben de gelegenheid gekregen om te repliceren en uit de griffiers aantekeningen blijkt dat verzoekers voldoende in de gelegenheid zijn gesteld om hun standpunt naar voren te brengen. Gesteld noch gebleken is dat de rechter in haar vorige functie van advocaat betrokken is geweest bij zaken van de werkgeefster van verzoekers. Uit de door verzoekers aangehaalde Aanbevelingen 14 en 15 van de Leidraad Onpartijdigheid volgt niet dat de rechter zich zonder meer van behandeling had moeten onthouden. Deze Aanbevelingen behelzen merendeels een behoorlijke beoordelingsmarge en mede gezien de lange duur die is verstreken sinds de rechter voor het laatst werkzaam was op het door verzoekers bedoelde advocatenkantoor kan niet worden gezegd dat de rechter hierin aanleiding had moeten zien zich terug te trekken
Rechters
Advocaten
- F.J. van de Poel
- M.A.M. Lem
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.