ECLI:NL:RBAMS:2016:2348

Rechtbank Amsterdam · 22-04-2016 · zaaknummer AMS - 15 _ 4949

Inhoudsindicatie

Verweerder heeft beleid ontwikkeld voor vreemdelingen zonder rechtmatig verblijf. Er is een bed-bad-broodvoorziening ingericht en opengesteld en er is crisis- en ziekenboegopvang. Eiser heeft gesteld dat hij naar de GGD is geweest zoals in het primaire en bestreden besluit hem is aangeraden, maar dat daarna ten onrechte niets is gebeurd. Hoewel verweerder heeft bestreden dat eiser bij de GGD is geweest, is tussen partijen niet in geschil dat eiser enige tijd gebruik heeft gemaakt van de bed-bad-broodvoorziening. Ter zitting heeft de gemachtigde van verweerder verklaard dat op de locatie van de bed-bad-broodvoorziening altijd medewerkers van de GGD rondlopen die vreemdelingen monitoren als het mis dreigt te gaan. Niet kan daarom gezegd worden dat eiser niet zal zijn gezien door de GGD mocht de noodzaak daartoe bestaan. Evenmin wordt hierdoor echter aannemelijk dat eiser op grond van GGD-informatie een maatwerkvoorziening had moeten worden toegekend. Dat betekent dat verweerder kon volstaan te verwijzen naar een algemene voorziening, zoals de bed-bad-broodvoorziening.

Rechters

• E.J. Otten

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.