ECLI:NL:RBAMS:2016:1723
Rechtbank Amsterdam · 30-03-2016 · zaaknummer AWB - 13 _ 207
Inhoudsindicatie
Naar het oordeel van de rechtbank heeft verweerder onvoldoende gemotiveerd waarom de door eiser geclaimde schade in de vorm van inkomensderving niet het gevolg is van de inwerkingtreding van het bestemmingsplan. In het nieuwe bestemmingsplan zijn woonboten in de [naam]haven niet meer toegestaan, waardoor eiser geen ligplaatsen meer kan verhuren. Anders dan in het advies van de schadebeoordelingscommissie is gesteld, zou deze schade niet zijn opgetreden wanneer de planologische situatie in het bestemmingsplan ter plaatse niet zou zijn gewijzigd. Slechts de wijziging van het planologische regime en niet de feitelijke situatie is van belang bij de beoordeling van een aanvraag om tegemoetkoming van planschade. Dat alle woonboten eerder feitelijk waren verwijderd uit de [naam]haven doet in dit geval dus niet ter zake.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.