ECLI:NL:RBAMS:2015:9694

Rechtbank Amsterdam · 05-11-2015 · zaaknummer HA RK 326.2015

Inhoudsindicatie

Wrakingsverzoek afgewezen. De raadsman en verzoeker hebben ter zitting toegelicht dat, in de kern, de grond voor de wraking is gelegen in het feit dat de RC niet ook de verdediging heeft uitgenodigd om, net als de officier van justitie, een (nadere) mondelinge toelichting op hun belangen bij het verzoek ex artikel 180 Sv te mogen geven. De rechtbank is van oordeel dat deze grond voor wraking niet kan slagen en overweegt in dit verband dat haar niet is gebleken dat verzoeker op enig moment na het verzoek om de voortgang van het opsporingsonderzoek te toetsen, en nadat tweemaal schriftelijk standpunten zijn gewisseld, expliciet aan de RC heeft verzocht om afzonderlijk te mogen worden gehoord over zijn belangen bij voortgang van het onderzoek. De stelling van de raadsman ter zitting dat de RC die gelegenheid dan ambtshalve had moeten bieden, bij gebreke waarvan de RC de schijn tegen heeft partijdig te zijn, volgt de rechtbank evenmin. Het is aan de RC om te bepalen welke informatie zij behoeft voor de beoordeling ex artikel 180 Sv van de voortgang van het opsporingsonderzoek. Over de bij verzoeker bekende informatie heeft hoor en wederhoor plaatsgevonden, nu verzoeker en de officier van justitie in twee schriftelijke ronden hun standpunten over de voortgang van het opsporingsonderzoek uiteen hebben gezet. Er moet worden geconcludeerd dat verzoeker niet is geschaad in zijn door artikel 6 EVRM gewaarborgde recht op een eerlijk proces, waaronder het beginsel van hoor en wederhoor. Daarmee heeft bij verzoeker naar objectieve maatstaven bezien, dan ook niet de gerechtvaardigde vrees kunnen ontstaan dat de RC niet langer over de vereiste onpartijdigheid beschikte.

Rechters

• P.H.A. Knol
• V. Zuiderbaan

Advocaten

• R.W.J. Kerckhoffs

Partijen

• [verzoeker]

  verzoeker · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.