ECLI:NL:RBAMS:2015:9467

Rechtbank Amsterdam · 29-12-2015 · zaaknummer AMS - 15 _ 4107

Inhoudsindicatie

Bij het primaire besluit, gehandhaafd bij het bestreden besluit heeft verweerder de AIO-uitkering van eisers opgeschort met ingang van 1 februari 2015. Bij besluit van 29 september 2015 heeft verweerder eisers bericht dat met ingang van 1 oktober 2015 de AOI-aanvulling weer maandelijks wordt uitbetaald en dat de over de periode februari 2015 tot en met september 2015 te weinig ontvangen AIO-aanvulling wordt nabetaald. Eisers klagen dat verweerder na de opschorting van de AIO-aanvulling niet binnen acht weken een definitief besluit heeft genomen. Deze grond slaagt. Uit artikel 54, eerste lid van de Pw volgt dat de opschorting van de uitkering maximaal acht weken mag duren. Uiterlijk na ommekomst van deze termijn dient een besluit over herziening danwel intrekking te volgen. Aldus garandeert dit artikel onder meer, uit een oogpunt van rechtszekerheid, dat een opschorting niet ongerede tijd voort kan duren, doch zogezegd als voorportaal dient tot verdere besluitvorming. Het betreden besluit is langer dan acht weken genomen na het begin van de opschorting. In het bestreden besluit had ambtshalve, omwille van de rechtszekerheid van eisers, moeten worden erkend dat de opschorting (inmiddels) langer voortduurde dan wettelijk was toegestaan. Door dit niet te doen kleeft aan het bestreden besluit een gebrek en zou, ware er nog belang geweest bij een inhoudelijke beoordeling, dit besluit zijn vernietigd. 6. Op grond van het vorenstaande dient het beroep niet ontvankelijk te worden verklaard wegens gebrek aan belang bij eisers, maar bestaat niettemin aanleiding verweerder in de proceskosten te veroordelen.

Rechters

• T.L. Fernig

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.