ECLI:NL:RBAMS:2015:9139

Rechtbank Amsterdam · 21-12-2015 · zaaknummer AWB - 15 _ 1040

Inhoudsindicatie

Boete schending inlichtingenplicht bijstandsuitkering – verminderde verwijtbaarheid Schending inlichtingenplicht. Eiser heeft nagelaten de door hem in februari en oktober 2013 ontvangen giften en het door hem ontvangen loon over januari, februari en maart 2013 te melden bij verweerder. Voorts heeft eiser verweerder niet volledig geïnformeerd ten aanzien van de door eiser op bol.com verkochte producten. Eiser heeft met zijn brief van 2 april 2013 weliswaar gemeld dat hij studieboeken verkocht op bol.com, maar hij heeft nagelaten daarbij te melden dat hij ook games, dvd’s, cd’s en kinderboeken ging verkopen. Verminderde verwijtbaarheid. Niet in geschil is dat eiser in zijn brief van 2 april 2013 verweerder heeft verzocht om samen aan het eind van het jaar te kijken hoeveel hij zou verdienen met de verkoop, omdat hij van tevoren niet wist hoeveel de opbrengst zou zijn. Als hij teveel zou verdienen, zou hij dit terugbetalen aan verweerder. Niet is gebleken dat verweerder na ontvangst van deze brief contact met eiser heeft opgenomen, terwijl het gestelde in de brief daartoe wel aanleiding gaf. Daarbij doelt de rechtbank met name op het voorstel van eiser om pas aan het eind van het jaar verantwoording af te leggen aan verweerder over de te verwachten inkomsten uit verkoop bij bol.com. Zo heeft verweerder eiser niet laten weten wel of niet in te stemmen met het voorstel. Evenmin heeft verweerder eiser bericht of hij inlichtingen van eiser wenste over de verkoopactiviteiten in de tussenliggende periode. Verweerder is vervolgens eind oktober begonnen met een onderzoek naar de rechtmatigheid van de aan eiser verleende uitkering en heeft naar aanleiding daarvan een boete opgelegd. De rechtbank is van oordeel dat er gelet op deze samenloop van omstandigheden sprake is van verminderde verwijtbaarheid aan de zijde van eiser. Immers, eiser heeft in duidelijke taal melding gemaakt van de verkoopactiviteiten waarmee hij verwachtte – uit oogpunt van bijstandsverlening – niet geringe inkomsten te verwerven en daarbij een voorstel gedaan over de wijze waarop hij verweerder hierover zou informeren. Verweerder heeft daarop niet adequaat gereageerd en werpt vervolgens in het kader van de boeteoplegging eiser tegen dat eiser verweerder niet onverwijld (maandelijks) heeft geïnformeerd over deze verkoopactiviteiten. De rechtbank is dan ook van oordeel dat de periode waarover eiser de schending van de inlichtingenplicht wat betreft de verkoopactiviteiten wordt tegengeworpen mede door nalatigheid van verweerder heeft kunnen oplopen tot ver na april 2013. Eiser heeft immers geen signalen van verweerder ontvangen dat niet werd ingestemd met zijn voorstel. Gelet hierop ziet de rechtbank aanleiding de boete wegens schending van de inlichtingenverplichting wat betreft de verkoopactiviteiten vast te stellen op een vast bedrag van € 50,-.

Rechters

• L.H. Waller

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.