ECLI:NL:RBAMS:2015:3108
Rechtbank Amsterdam · 06-05-2015 · zaaknummer AWB - 13 _ 7356, AWB - 13 _ 7616, AWB - 13 _ 7049, AWB - 13 _ 7210
Inhoudsindicatie
Wabo-zaak. Aanvullende besluit onbevoegd genomen, nu door de afschaffing van de deelgemeenten het dagelijks bestuur van het stadsdeel alleen besluiten mocht nemen die geen uitstel konden lijden. Hiervan is niet gebleken. Bekrachtiging door het algemeen bestuur acht de rechtbank niet toereikend, nu B&W in de tussengelegen periode bevoegd waren. De bestemming Tuin-1 heeft een sterk conserverend karakter. Nu het vergunde tuinhuis zich niet bevindt op het historisch perceel en voorts de breedte krijgt van drie percelen, is de rechtbank met eisers van oordeel dat niet is voldaan aan de condities voor waarborgen. Verweerder heeft niet in redelijkheid kunnen medewerken aan bouwplan. De CWM is ten onrechte voorbij gegaan aan de in de welstandsnota opgesomde criteria voor een tuinhuis in een keurtuin. Zo is het tuinhuis groter dan wordt toegestaan en is het niet op het hoofdgebouw georiënteerd. Dat deze aspecten op basis van het bestemmingsplan zijn beoordeeld, miskent dat het tuinhuis niet binnen dat bestemmingsplan past. Verder is, door een onjuiste uitleg van het begrip historisch perceel, een te breed pand toegestaan. De beroepen zijn gegrond. De rechtsgevolgen kunnen, met uitzondering van de weigering voor het aanleggen van een buitentrap, niet in stand worden gelaten.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.