ECLI:NL:RBAMS:2015:2496
Rechtbank Amsterdam · 16-04-2015 · zaaknummer diversen
Inhoudsindicatie
Eisers zijn bewoners van de zogenaamde vluchtgarage. Zij hebben een melding bij verweerder gedaan en daarbij vermeld dat het ook een aanvraag betreft. Zij hebben verweerder verzocht met spoed een tijdelijke maatwerkvoorziening te treffen. Eisers hebben verweerder in gebreke gesteld omdat verweerder niet tijdig heeft beslist op hun verzoeken om een tijdelijke maatwerkvoorziening. De rechtbank volgt niet het betoog van verweerder dat tegen het niet tijdig nemen van deze beslissing bezwaar moet worden gemaakt. In de Wmo 2015 zijn hieromtrent geen bepalingen opgenomen, zodat artikel 6:2 van de Awb van toepassing is Naar het oordeel van de rechtbank dient de verzoeker van een tijdelijke maatwerkvoorziening, bij zijn melding te onderbouwen dat sprake is van een spoedeisend geval. De rechtbank stelt vast dat eisers gebruik kunnen maken van een voorziening, te weten de crisisopvang. Eisers hebben niet aannemelijk gemaakt dat hun situatie zo nijpend is, dat de uitkomst van de procedure bedoeld in artikel 2.3.2, eerste lid, van de Wmo 2015 niet kan worden afgewacht. Eisers hebben verder onvoldoende onderbouwd dat de crisisopvang voor hen geen geschikte opvang is om de uitkomst van de procedure op hun melding af te wachten. Zij hebben weliswaar gewezen op medische klachten die zij hebben, maar hebben geen of geen recente informatie overgelegd om deze klachten te onderbouwen. Ten aanzien van geen van de eisers sprake is van een spoedeisend geval. Daarom is verweerder niet gehouden om onverwijld te beslissen op de verzoeken van eisers om een tijdelijke maatwerkvoorziening. Daarmee geldt voor eisers de procedure genoemd in artikel 2.3.2, eerste lid, van de Wmo 2015. Ten tijde van de ingebrekestelling was de termijn voor het uitvoeren van het onderzoek nog niet verstreken. Eisers konden daarom gelet op artikel 2.3.2, negende lid, van de Wmo 2015 nog geen aanvraag doen. Nu geen sprake kan zijn van een aanvraag, is evenmin sprake van het niet tijdig nemen van besluiten. De ingebrekestellingen zijn prematuur.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
