ECLI:NL:RBAMS:2014:9154
Rechtbank Amsterdam · 19-12-2014 · zaaknummer 14-5610
Inhoudsindicatie
De rechtbank is van oordeel dat geen sprake is van kosten die eiseres in bezwaar redelijkerwijs heeft moeten maken en overweegt daartoe als volgt. Uit de bewoordingen van het primaire besluit is af te leiden dat de aanvraag van eiseres wordt toegewezen. Het verschil tussen wat eiseres aan bijzondere bijstand had gevraagd en wat eiseres bij het primaire besluit heeft gekregen is een gering bedrag, te weten € 36,--. Naar het oordeel van de rechtbank had eiseres kunnen begrijpen dat het een vergissing betrof, nu in het dossier geen aanknopingspunten te vinden zijn voor de toekenning van een bedrag van € 437,--. Gelet op het voorgaande had eiseres zelf (al dan niet telefonisch) contact met verweerder kunnen opnemen. Eiseres had ook zelf of met de hulp van een derde een brief kunnen schrijven. Professionele rechtshulp was niet noodzakelijk. Verweerder heeft daarom terecht geen proceskostenvergoeding in bezwaar toegekend.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.