ECLI:NL:RBAMS:2014:9083

Rechtbank Amsterdam · 16-12-2014 · zaaknummer 14-4835

Inhoudsindicatie

Eiseres heeft in de periodes in geding een gezamenlijke huishouding gevoerd. Eiseres heeft de op haar rustende inlichtingenplicht van artikel 17, eerste lid, van de WWB geschonden. De stelling van eiseres dat zij niet bewust of opzettelijk heeft nagelaten dit gegeven door te geven slaagt niet. Eiseres kan niet als een zelfstandig subject van bijstand worden aangemerkt, zodat verweerder gehouden was om met toepassing van artikel 54, derde lid, van de WWB de bijstand van eiseres over de periodes in geding in te trekken. Per 1 januari 2013 is de bevoegdheid tot terugvorderen een verplichting geworden voor het college. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat het college in het huidige stelstel geen ruimte meer heeft om rekening te houden met een mogelijk recht op uitkering in het geval de inlichtingenplicht wel zou zijn nagekomen. De rechtbank komt reeds om die reden niet toe aan de beoordeling van de stelling van eiseres dat zij recht zou hebben gehad op gezinsbijstand. Voorts is de stelling dat sprake zou zijn van dringende redenen niet onderbouwd. Verweerder is terecht tot terugvordering van het volledige ten onrechte ontvangen bedrag overgegaan. Het beroep is ongegrond.

Rechters

• A.A. Spoel

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.