ECLI:NL:RBAMS:2014:4551
Rechtbank Amsterdam · 19-05-2014 · zaaknummer AWB 14-351
Inhoudsindicatie
Afstemming bijstand (art. 18 WWB) De rechtbank stelt voorop dat in deze procedure sprake is van een belastend besluit. Naar het oordeel van de rechtbank brengt dit mee dat verweerder, voordat hij gebruik maakt van de bevoegdheid om een maatregel op te leggen, een nauwkeurig feitenonderzoek dient te doen. De rechtbank is van oordeel dat uit het bestreden besluit noch uit de overige stukken blijkt dat verweerder een voldoende nauwkeurig feitenonderzoek heeft verricht. De rechtbank stelt vast dat de opgelegde maatregel blijkens het bestreden besluit is gebaseerd op de inhoud van de brief van de werkgever van 16 oktober 2013 en het telefoongesprek met de werkgever op 4 december 2013. De door de werkgever gestelde gedragingen die in de brief van 16 oktober 2013 naar voren komen, zijn onvoldoende concreet en onvoldoende onderbouwd. Zo is niet duidelijk van wie de klachten afkomstig waren. Ook is niet gebleken dat de werkgever eiser voorafgaand aan het ontslag heeft gewaarschuwd. Van belang hierbij is dat eiser de door de werkgever verweten gedragingen al in bezwaar heeft betwist en dat uit het verslag van het gesprek dat eiser op 21 oktober 2013 met zijn klantmanager heeft gevoerd niet blijkt dat eiser de gedragingen eerder wel heeft toegegeven. Niet is gebleken dat verweerder hierover, bijvoorbeeld in het telefoongesprek van 4 december 2013, bij de werkgever navraag heeft gedaan. Ook heeft verweerder onvoldoende onderzocht en gemotiveerd of de arbeidsovereenkomst voor bepaalde tijd door de werkgever zou zijn verlengd bij afwezigheid van de door de werkgever gestelde gedragingen. De opmerking van de werkgever in het telefoongesprek dat er in ieder geval geen sprake van is dat het arbeidscontract verlengd zou worden, acht de rechtbank in dat verband onvoldoende specifiek. Uit de stukken blijkt niet dat verweerder hierop heeft doorgevraagd.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
