ECLI:NL:RBAMS:2014:2395
Rechtbank Amsterdam · 12-03-2014 · zaaknummer C/13/545296 / HA ZA 13-736
Inhoudsindicatie
De bank wist dat de cliënt het voornemen had om zijn vermogen door een derde te laten beheren. Zij had hem erop moeten wijzen dat zij er niet voor instond dat deze beschikte over een vergunning voor vermogensbeheer. Door aan de cliënt voor te spiegelen dat volmachtverlening een alternatief was voor vermogensbeheer zonder te wijzen op het risico van het mogelijk ontbreken van een vergunning, heeft de bank haar zorgplicht geschonden. Het beroep van de bank op eigen schuld slaagt. De cliënt wist door ondertekening van de volmachtverklaring dat de door de gevolmachtigde verrichte handelingen door hem zouden moeten worden erkend als waren deze door hemzelf verricht. Hij wist dan ook dat hij met het machtigen van de derde een risico nam welk risico groter werd doordat hij heeft nagelaten om gebruik te maken van het online beleggersplatform van de bank. Alle schade als gevolg van het schenden van de zorgplicht door de bank moet dan ook voor rekening van de cliënt blijven.
Rechters
Advocaten
- I.M.C.A. Reinders Folmer
- M.E. van der Werf
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.