ECLI:NL:RBAMS:2014:1781

Rechtbank Amsterdam · 08-04-2014 · zaaknummer AMS 13-3264

Inhoudsindicatie

Verweerder heeft het bezwaar van eiser tegen de herziening en terugvorderingen terecht niet-ontvankelijk verklaard. De rechtbank is van oordeel dat verweerder met de overgelegde printscreen voldoende aannemelijk heeft gemaakt dat het besluit op 3 december 2012 op de website ʻʻMijn DUO’’ is geplaatst en daarmee op de voorgeschreven wijze bekend is gemaakt. Eiser heeft het bezwaarschrift na afloop van de bezwaartermijn ingediend. Naar het oordeel van de rechtbank is de termijnoverschrijding niet verschoonbaar. Onder het besluit is weliswaar geen rechtsmiddelenclausule opgenomen, maar in de e-mail van de DUO van 7 december 2012, waarin eiser erop is geattendeerd dat er een nieuw bericht voor hem klaar staat op “Mijn Duo”, is een link opgenomen naar de toelichting op dat bericht. In die toelichting is alsnog een juiste voorlichting gegeven over de rechtsmiddelen. Gelet hierop is de rechtbank van oordeel dat redelijkerwijs kan worden aangenomen dat eiser omstreeks 7 december 2012 wist dat hij bezwaar kon maken en binnen welke termijn. Daarbij acht de rechtbank van belang dat eiser het besluitkarakter van het primaire besluit had kunnen en moeten onderkennen. De omstandigheid dat het bezwaar tegen de herziening niet-ontvankelijk is, neemt niet weg dat eiser de daaraan ten grondslag gelegde feiten in het kader van de boete in volle omvang kan betwisten. De rechtbank is met eiser van oordeel dat de bevindingen van het huisbezoek niet de conclusie rechtvaardigen dat eiser feitelijk niet op het GBA-adres woonde. Dat betekent dat er geen grondslag is om aan eiser een boete op te leggen. Het beroep slaagt in zoverre. De rechtbank voorziet zelf in de zaak door het primaire boetebesluit te herroepen.

Rechters

• G.M. Beunk

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.