ECLI:NL:RBAMS:2013:BZ6322
Rechtbank Amsterdam · 15-03-2013 · zaaknummer AWB 12/444 WABO; AWB 12/477 WABO
Inhoudsindicatie
Verlening omgevingsvergunning geschiedt op grond van de aanvraag. De stelling van eisers dat sprake is van een onvolledige aanvraag omdat de eveneens gerealiseerde corridor niet in de aanvraag is opgenomen, slaagt daarom niet. Eisers kunnen verweerder om handhaving verzoeken. Verweerder is in het bestreden besluit niet ingegaan op de stelling van eisers dat de oppervlakte van de serre moet worden meegenomen in de berekening van het maximale bebouwingspercentage volgens het bestemmingsplan. In het bestreden besluit is voorts ten onrechte opgenomen dat de welstandscommissie positief heeft geadviseerd met betrekking tot het bouwproject, waaronder het tuinhuis. Door bij de vergunningverlening de beoordeling van het bodemonderzoeksrapport niet af te wachten, heeft verweerder in strijd gehandeld met artikel 6.2c van de Wabo. Het bestreden besluit is in strijd met het motiveringsbeginsel zoals neergelegd in artikel 7:12, eerste lid, van de Awb tot stand gekomen.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Oost van de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
[belanghebbende]
belanghebbende · onbekend
[verweerster]
verweerster · onbekend
Overheidspartijen
Oost van de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.