Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:RBAMS:2013:8723

Rechtbank Amsterdam · 19-12-2013 · zaaknummer AWB-12_4506

BestuursrechtGepubliceerd 19-12-2013
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Huisvestingswet, huisbezoek, informed consent, onvoldoende bewijs inzake belastend besluit Verweerder heeft een overtreding van artikel 7, tweede lid van de Huisvestingswet geconstateerd en aan eiseres een boete opgelegd, omdat is geconstateerd dat eiseres haar hoofdverblijf heeft verplaatst en haar woning in gebruik heeft gegeven aan derden. Eiseres betwist dit. De rechtbank overweegt onder verwijzing naar vaste jurisprudentie van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State dat zij uitgaat van de juistheid van de bevindingen die zijn neergelegd in het op ambtseed opgemaakte rapport van bevindingen. Uit het rapport van bevindingen volgt dat de dochter van eiseres toestemming heeft verleend aan de inspecteurs om de woning te betreden en dat zij op de hoogte is gesteld van het doel en de reden van het huisbezoek, daarom bestaat geen grond voor het oordeel dat deze toestemming niet was gebaseerd op volledige aan haar verstrekte informatie en daarmee niet voldeed aan de vereisten van ‘informed consent’. Verweerder en eiseres hebben hun stellingen betreffende het wel dan niet verplaatsen van het hoofdverblijf onderbouwd met verschillende bewijsmiddelen. De rechtbank overweegt allereerst dat sprake is van een belastend besluit dat een punitief karakter heeft. Verder wijst de rechtbank erop dat eiseres ten tijde in geding ingeschreven stond op het adres waar zij hoofdverblijf stelt te hebben. Het ligt vervolgens op de weg van verweerder om afdoende aannemelijk te maken dat eiseres niettemin haar hoofdverblijf niet op dat adres heeft en de woning aan derden in gebruik heeft gegeven, hierin is verweerder niet geslaagd. De bewijsmiddelen die verweerder heeft aangedragen zijn onvoldoende om het belastend besluit te kunnen dragen, mede gelet op de door eiseres gegeven uitleg en onderbouwing daarvan.

Rechters

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.

Partijen

  • [eiseres]

    eiseres · onbekend

  • het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam

    verweerder · overheid

Overheidspartijen

  • het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam

    verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.