ECLI:NL:RBAMS:2013:7597

Rechtbank Amsterdam · 15-11-2013 · zaaknummer AMS 12-4613

Inhoudsindicatie

Omwonenden hadden beroep ingesteld tegen de door het stadsdeel {stadsdeel] verleende omgevingsvergunning, voor zover die het maken van een nieuw dakterras op een (verhoogd) uitbouw van een pand aan de [straatnaam] te [plaats] betreft. Voor het dakterras heeft het stadsdeel op grond van de kruimelgevallenregeling (artikel 4, vierde lid, van bijlage II van het Bor) toegestaan dat wordt afgeweken van het bestemmingsplan. De rechtbank oordeelt dat het stadsdeel onvoldoende heeft gemotiveerd waarom hij tot het afwijken van het bestemmingsplan heeft besloten en dat hij de belangen van omwonenden onvoldoende kenbaar bij de vereiste belangenafweging heeft betrokken. Van belang is dat het stadsdeel bij de belangenafweging tot uitgangspunt heeft genomen dat het dak van de uitbouw al als een (illegaal) dakterras werd gebruikt, maar dit staat allerminst vast. Als daar al vanuit zou kunnen worden gegaan, is van belang dat het dakterras in de te vergunnen vorm meer toegankelijk zal zijn en wellicht (veel) intensiever zal worden gebruikt. Ook heeft het stadsdeel nagelaten in te gaan op de stelling dat sprake is van een evident privaatrechtelijke belemmering en om het naar voren gebrachte privacybelang en de vrees voor geluidshinder (op juiste wijze) bij de belangenafweging te betrekken. Tot slot heeft verweerder onvoldoende gemotiveerd waarom het beroep op het gelijkheidsbeginsel niet slaagt. De rechtbank ziet geen mogelijkheden het geschil finaal te beslechten: het stadsdeel moet ten aanzien van het dakterras een nieuw besluit nemen.

Rechters

• A.D. Belcheva
• A.J. Bongers-Scheijde
• I.W. Neleman

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Partijen

• [eiser]

  eiser · onbekend

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.