ECLI:NL:RBAMS:2013:6063
Rechtbank Amsterdam · 03-09-2013 · zaaknummer KK EXPL 13-1155
Inhoudsindicatie
Payrolling. Werknemer heeft "'Contract of Employment" met gedaagde, maar is feitelijk werkzaam bij ING. Als er een arbeidsovereenkomst is, dan is dat met ING en niet met gedaagde. Het contract tussen werknemer en gedaagde is een contract "sui generis". Werknemer kan wel bij gedaagde nakoming van de uit de arbeidsovereenkomst met ING voortvloeiende verplichtingen vorderen/schorsing relatiebeding waarbij werknemer zich jegens gedaagde heeft verbonden om gedurende 6 maanden na einde “Contract of Employment” niet voor ING te werken, wegens ontbreken belang gedaagde bij handhaving daarvan.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.