ECLI:NL:RBAMS:2013:4684
Rechtbank Amsterdam · 07-06-2013 · zaaknummer AWB 12-1022 WAV
Inhoudsindicatie
onvoldoende zorgvuldig onderzoek. De rechtbank is van oordeel dat het boeterapport waarin wordt verwezen naar het proces-verbaal van bevindingen onvoldoende grond biedt voor verweerders conclusie dat de vreemdeling werkzaamheden heeft verricht in de zin van de Wav. Naar het oordeel van de rechtbank dient te worden getwijfeld aan de inhoud van het proces-verbaal van bevindingen, nu een voor eiser belastende verklaring van een buurtbewoonster, waarnaar in het betreffende proces-verbaal wordt verwezen, niet blijkt te bestaan. Dat de boete niet op die verklaring zou zijn gebaseerd, zoals verweerder stelt, doet daar niet aan af. De rechtbank is van oordeel dat hierdoor de betrouwbaarheid van het gehele proces-verbaal van bevindingen wordt aangetast. Daar komt bij dat een verklaring van de vreemdeling en van (ten minste één aanwezige) klant ontbreken. Weliswaar bestaat er voor verweerder geen wettelijke plicht om alle bij de controle aanwezige personen te horen als getuigen (zie de uitspraak van de Afdeling van 9 december 2009, LJN: BK5835), maar in dit geval hadden de getuigen helderheid kunnen verschaffen met betrekking tot de waarnemingen van de verbalisant. In dat verband acht de rechtbank ook van belang dat eiser heeft aangegeven dat het onduidelijk is of de vreemdeling bij de toonbank of de balie stond en of hij door hemzelf gemorste vleesrestjes wegveegde of dat hij aan het werk was met vlees. Verder heeft eiser twee getuigenverklaringen overgelegd waarin de getuigen verklaren dat er naast de twee eigenaren nooit iemand anders werkte in de snackbar. De rechtbank realiseert zich dat eiser en deze twee getuigen niet aanwezig waren ten tijde van de controle. In dit geval, waarin dient te worden getwijfeld aan de inhoud van het proces-verbaal van bevindingen, had verweerder in de stellingen van eiser en de verklaringen van de getuigen echter aanleiding moeten zien om nader onderzoek te verrichten. Nu verweerder dat heeft nagelaten is de rechtbank van oordeel dat het bestreden besluit onvoldoende zorgvuldig is voorbereid. Aan de strenge eisen die volgens vaste rechtspraak aan de bewijsvoering van de overtreding en aan de motivering van het sanctiebesluit worden gesteld, heeft verweerder in dit geval niet voldaan.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.