Place4Law · het juridische netwerkLive in Nederland · editie 2026
Place4Law: weegschaal, verbonden handen

ECLI:NL:RBAMS:2013:2776

Rechtbank Amsterdam · 08-05-2013 · zaaknummer 13-707111-12 13-825

StrafrechtGepubliceerd 23-06-2013
Deel LinkedIn

Inhoudsindicatie

Verweer: Artikel 4.5 van het Kaderbesluit 2002/584 bepaalt dat overlevering moet worden geweigerd indien een opgeëiste persoon door een derde land onherroepelijk is berecht voor dezelfde feiten op voorwaarde dat (…) de sanctie (…) niet meer ten uitvoer kan worden gelegd volgens het recht van de staat van veroordeling. De raadsman heeft bepleit artikel 9, eerste lid, onder e OLW conform het Kaderbesluit te interpreteren. Het land dat de opgeëiste persoon onherroepelijk heeft berecht is Duitsland en de sanctie kan volgens het recht van Duitsland niet meer ten uitvoer worden gelegd, immers de tenuitvoerlegging van de straf is door Duitsland overgedragen. Oordeel rechtbank: De rechtbank is van oordeel dat artikel 4.5 van het kaderbesluit 2002/584 geen betrekking heeft op de situatie waarin sprake is van een overname (in casu door Polen) van de tenuitvoerlegging van een onherroepelijke vrijheidsstraf die door een derde land (in casu Duitsland) is opgelegd. Overige verweren. De opgeëiste persoon heeft in 1993 in verband met een ernstige hartkwaal een hartoperatie ondergaan waarbij enkele hartkleppen zijn vervangen. Deze kleppen zijn nu aan vervanging toe. Er is sprake van een mitralisinsufficiëntie en mogelijk moet de mitralisklep worden vervangen. De opgeëiste persoon krijgt medicatie tegen trombose en sinds enige tijd tegen boezemfibrillatie. De gezondheidstoestand is uiterst zorgwekkend, aldus de raadsman, en adequate medische verzorging is niet voorhanden binnen een Poolse detentiesituatie, terwijl deze wel kan worden geboden in een Nederlandse detentie. De situatie in de Poolse gevangenissen is dermate slecht dat zij voor de opgeëiste persoon als levensbedreigend moeten worden beschouwd, gelet op zijn gezondheidstoestand. De raadsman heeft geconcludeerd a) dat overlevering een onevenredig zwaar middel is en b) dat inwilliging van het verzoek tot overlevering zou leiden tot een flagrante schending van de artikelen 2 en/of 3 van het Europees Verdrag tot bescherming van de rechten van de mens en de fundamentele vrijheden (hierna: EVRM) hetgeen beide tot weigering van het verzoek tot overlevering moet leiden. Oordeel rechtbank: De raadsman heeft gesteld dat de gezondheidsklachten waaraan de opgeëiste persoon lijdt in Polen niet adequaat behandeld kunnen worden. Deze stelling is onvoldoende onderbouwd. Dat de opgeëiste persoon aan hartklachten lijdt is voldoende aannemelijk geworden; dat hij hieraan in Polen niet kan worden behandeld of geopereerd is echter niet aangetoond. Slechts onder zeer bijzondere medische omstandigheden, waaronder begrepen een door een arts of specialist verwoorde infauste prognose (een prognose van overlijden op de kortere termijn), kan een overlevering als niet evenredig worden geoordeeld, maar van dergelijke uitzonderlijke omstandigheden is in het onderhavige geval geen sprake. Er is dan ook naar het oordeel van de rechtbank geen sprake van onevenredigheid van de verzochte overlevering. Ook het beroep op de in artikel 11 OLW bedoelde weigeringsgrond faalt. Het rapport van de CPT dat de raadsman ter onderbouwing van dit verweer heeft overgelegd is te zeer gedateerd, terwijl uit het rapport van de Opperste Rekenkamer niet een zo negatief beeld over de detentieomstandigheden in Polen voortvloeit als door de raadsman betoogd. Dat de gezondheid – en dus ook het leven – van de opgeëiste persoon na overlevering in Polen een daadwerkelijk gevaar loopt is onvoldoende aannemelijk geworden. De gezondheidsproblemen van de opgeëiste persoon bieden zonder twijfel reden tot ernstige bezorgdheid, maar zijn niet van dien aard dat vast staat dat de door de raadsman bedoelde schending zich zal voordoen indien de overlevering wordt toegestaan.

Advocaten

Officier van justitie

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.

Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.