ECLI:NL:RBAMS:2012:BY5211
Rechtbank Amsterdam · 16-10-2012 · zaaknummer AWB 12/1363 WOB
Inhoudsindicatie
De rechtbank is van oordeel dat uit het Wob-verzoek van eiser duidelijk blijkt dat het verzoek mede betrekking had op de akte van aanstelling van de verbalisant, inclusief wijzigingsbesluiten. Nu deze informatie aanvankelijk niet is verstrekt, dient het primaire besluit te worden aangemerkt als een weigering die akte en de wijzigingsbesluiten openbaar te maken. Het alsnog verstrekken van deze stukken bij het bestreden besluit kan dan ook niet anders worden aangemerkt dan als een openbaarmaking in de zin van de Wob. Verweerder had daarom bij het bestreden besluit het primaire besluit moeten herroepen voor zover dit strekte tot weigering om de stukken openbaar te maken. Nu verweerder dat heeft nagelaten, is sprake van een aan verweerder te wijten onrechtmatigheid. De rechtbank zal verweerder daarom alsnog veroordelen in de kosten die eiser in verband met de behandeling van het bezwaar redelijkerwijs heeft moeten maken. Het betoog van verweerder dat deze zaak als licht tot zeer licht moet worden aangemerkt en dus een wegingsfactor van 0,5 of minder moet worden toegepast, faalt. Volgens vaste rechtspraak van de Afdeling (bijvoorbeeld LJ-nummer: BO4857) behoort de behandeling van een zaak in de bezwaar- en beroepsprocedure in beginsel tot de categorie ‘gemiddeld’, tenzij er duidelijke redenen zijn hiervan af te wijken. Dat is hier niet het geval.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
Dienst Stadstoezicht
verweerder · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.