ECLI:NL:RBAMS:2012:BY3847
Rechtbank Amsterdam · 30-07-2012 · zaaknummer AWB 11/5931 GEMWT
Inhoudsindicatie
Schriftelijke aanwijzing in de zin van artikel 1.65 Wet kinderopvang en kwaliteitseisen peuterspeelzalen (hierna: Wko). In geschil is of verweerder terecht de aanwijzing heeft gedaan, ertoe strekkende dat de betaling van de vraagouders aan het gastouderbureau en de betaling van het gastouderbureau aan de gastouders rechtstreeks moet plaatsvinden. De rb. leidt uit de tekst van art. 1.49 van de Wko als ook uit de tekst van de mvt op bladzijde 36 af dat het verzorgen van het betalingsverkeer een kerntaak is van een gastouderbureau. Indien een bureau deze kerntaak volledig heeft uitbesteed, valt dit bureau niet onder het begrip gastouderbureau. Dit heeft weer tot gevolg dat voor opvang via een dergelijk bureau geen kinderopvangtoeslag wordt verleend. Eiseres heeft blijkens art. 3, eerste lid, van de overeenkomst de kassiersfunctie uitbesteed. De rb. oordeelt dat zij daarmee het in art. 1.49 derde lid, onder b, van de Wko genoemde doorgeleiden van de betalingen volledig heeft uitbesteed. Dat heeft tot gevolg dat ze niet onder het begrip gastouderbureau vallen. Eiseres heeft verwezen naar de Praktische Handleiding Gastouderopvang. Daarin staat vermeld dat gastouderbureaus de financiële administratie en facturatie zelf kunnen doen, door een hoofdkantoor kunnen laten doen, of kunnen uitbesteden aan derden. Voor zover eiseres hiermee heeft aangevoerd dat zij de administratie en facturatie heeft uitbesteed, overweegt de rb. dat art. 1.49 Wko spreekt over het ontvangen en doorgeleiden van de betalingen. Deze zogenaamde “kassiersfunctie” is dus van andere aard dan de administratie en facturering. Uit art. 3, eerste lid, van de overeenkomst blijkt dat eiseres niet de administratie en facturering heeft uitbesteed, maar juist de kassiersfunctie. De conclusie is dat verweerder de aanwijzing op goede gronden heeft gegeven.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Oost van de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
[eiseres]
eiseres · onbekend
Overheidspartijen
Oost van de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.