ECLI:NL:RBAMS:2012:BX1721
Rechtbank Amsterdam · 17-07-2012 · zaaknummer AWB 11/5675 WABOA
Inhoudsindicatie
Verweerder heeft een aanvraag van eiseres om een omgevingsvergunning afgewezen. Verweerder heeft besloten om niet mee te werken aan het afwijken van het bestemmingsplan en het Bouwbesluit 2003 omdat niet is voldaan aan het vijfde criterium dat is opgenomen in het Hotelbeleid Binnenstad 2008-2011, welk criterium ziet op de bescherming van de woonfunctie. In het Hotelbeleid Binnenstad 2008-2011 is een vijftal criteria neergelegd om te beoordelen of medewerking wordt verleend aan het afwijken van het bestemmingsplan voor het gebruik van een gebouw als hotel. Het vijfde criterium (de vijfde beleidsregel) luidde ten tijde van de vaststelling ervan: “Realisering van een hotel(uitbreiding) mag niet ten koste gaan van woningen. Het gaat hier om een algemene gedragslijn die enige beoordelingsvrijheid openlaat voor grensgevallen, maar tegelijkertijd bij expliciete strijdigheid een weigeringsgrond vormt.” De gemeenteadvocaat heeft op verzoek van de commissie Bouwen, Wonen en Stedelijke Ontwikkeling van stadsdeel Centrum advies uitgebracht over de vijfde beleidsregel. Daarin is onder meer vermeld: “Wij wijzen erop dat […] de vijfde beleidsregel lijkt te zijn toegesneden op een afweging van volkshuisvestelijke aard. Door een beleidsregel van dergelijke aard op te nemen in de Nota Hotelbeleid 2008-2011 – waarin expliciet wordt opgemerkt dat sturing van hotelontwikkeling plaatsvindt door het toepassen van bevoegdheden op grond van de Wro – wordt de indruk gewekt dat het bestuur aspecten van volkshuisvesting tracht te bewerkstellingen door toepassing van publiekrechtelijke bevoegdheden op het gebied van ruimtelijke ordening. Wij signaleren dat dit mogelijk in strijd is met het verbod van détournement de pouvoir, zoals opgenomen in artikel 3:3 van de Awb.” De Rb. stelt vast dat de inhoudelijke juistheid van het advies van de gemeenteadvocaat van 18 maart 2009 met betrekking tot de vijfde beleidsregel niet in geschil is. De Rb. onderschrijft de juridische analyse in dat advies in essentie ook. Zoals verweerder in het Concept Hotelbeleid Binnenstad 2012-2015 ook zelf heeft aangegeven bij het voorstel om de vijfde beleidsregel te laten vervallen, past het beleid inzake woningonttrekking niet binnen de besluitvorming in het kader van de ruimtelijke ordening. De Rb. is dan ook van oordeel dat verweerder deze beleidsregel niet aan het bestreden besluit ten grondslag had mogen leggen. Door zulks, ondanks de waarschuwingen daarvoor, toch te doen, heeft verweerder gehandeld in strijd met art. 3:3 Awb.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Centrum van de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
Centrum van de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.