ECLI:NL:RBAMS:2012:BW9855
Rechtbank Amsterdam · 22-06-2012 · zaaknummer 1263506 CV EXPL 11-21712
Inhoudsindicatie
Luchtvaartclaim. EU Verordening 261/2004. Verzoek van de luchtvaartmaatschappij aan kantonrechter om aanhouding van de procedure in afwachting van uitspraak Hof van Justitie in procedure C-11/11 dan wel om prejudiciële vragen te stellen over de vraag of passagiers enkel recht hebben op compensatie ex artikel 7 van Verordening 261/2004 indien ook is voldaan aan de vereisten van artikel 6 van Verordening 261/2004. Kantonrechter gaat niet over tot stellen prejudiciële vragen dan wel aanhouding procedure. Uit het Sturgeon-arrest volgt dat het recht op bijstand (artikel 6 van Verordening 261/2004) en het recht op compensatie (artikel 7 van Verordening 261/2004) twee autonome regelingen zijn, met verschillende doelstellingen en een verschillende aard. Strikt genomen heeft Hof van Justitie de door de luchtvaartmaatschappij opgeworpen vraag in het Sturgeon-arrest niet beantwoord, maar het Hof van Justitie heeft in het Sturgeon-arrest wel uitdrukkelijk overwogen onder welke voorwaarden een passagier recht heeft op compensatie ex artikel 7 van Verordening 261/2004, waarbij niet is verwezen naar artikel 6 van Verordening 261/2004. De in het Sturgeon-arrest gegeven uitleg van begrip ‘vertraagde vlucht’ heeft enkel betrekking op artikel 6 van Verordening 261/2004. Evident dat niet is bedoeld dat deze uitleg ook betrekking heeft op artikel 7 van Verordening 261/2004.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.