ECLI:NL:RBAMS:2012:BW4859
Rechtbank Amsterdam · 16-04-2012 · zaaknummer AWB 10-2939 ZVW
Inhoudsindicatie
Bij besluit heeft verweerder de definitieve jaarafrekening van eiser op grond van de Zvw vastgesteld. Bij beslissing op bezwaar (bestreden besluit I) heeft verweerder het bezwaar van eiser daartegen ongegrond verklaard. Eiser heeft tegen dit besluit beroep ingesteld. Vervolgens heeft verweerder bij besluit (bestreden besluit II) bestreden besluit I ingetrokken, het bezwaar alsnog gegrond verklaard en het primaire besluit herroepen. Nu gesteld noch gebleken is dat eiser nog belang heeft bij een inhoudelijke beoordeling van bestreden besluit I, wordt het beroep hiertegen niet-ontvankelijk verklaard wegens het ontbreken van enig procesbelang. Het door eiser betaalde griffierecht wordt geacht mede te zijn voldaan ten aanzien van het beroep tegen bestreden besluit II. Met bestreden besluit II is verweerder materieel bezien geheel tegemoet gekomen aan de bezwaren van eiser tegen het primaire besluit. Eiser hoeft de Zvw bijdrage immers niet te betalen. In een dergelijk geval komt het belang bij een beoordeling in beroep in beginsel te vervallen, tenzij van een dergelijk belang blijkt, bijvoorbeeld omdat wordt gesteld dat schade is geleden ten gevolge van bestuurlijke besluitvorming. De Rb. stelt vast dat niet is gebleken dat eiser schade heeft geleden als gevolg van de herroeping door verweerder van de definitieve Zvw-jaarafrekening. Eiser heeft dan ook geen belang meer bij een oordeel over de vraag of verweerder de definitieve Zvw jaarafrekening al dan niet terecht heeft herroepen. Het beroep tegen bestreden besluit II is daarom eveneens niet-ontvankelijk. Hetgeen eiser overigens heeft aangevoerd, leidt niet tot een ander oordeel. De Rb. ziet in de omstandigheid dat verweerder tijdens de bezwaar- en beroepsprocedure telkens gewijzigde standpunten heeft ingenomen, wel aanleiding voor een proceskostenveroordeling. Ook ziet de Rb. aanleiding te bepalen dat verweerder het door eiser betaalde griffierecht dient te vergoeden.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
