ECLI:NL:RBAMS:2012:BW0941
Rechtbank Amsterdam · 21-03-2012 · zaaknummer 493785 / HA ZA 11-2038
Inhoudsindicatie
onrechtmatige perspublicatie? Advocaat wordt in artikelen in een dagblad beschuldigd van betrokkenheid bij witwassen en het verwaarlozen van de belangen van zijn cliënten. De rechtbank oordeelt de artikelen niet onrechtmatig. Herhaling van eerdere beschuldigingen was in dit geval niet ongeoorloofd. Voor de beschuldiging van witwassen bestond voldoende feitelijke grondslag. Aan een journalist kan niet worden de eis worden gesteld dat alleen op basis van álle relevante stukken wordt gepubliceerd. Het gaat erom of de journalist op basis van de wél beschikbare gegevens tot de uiting heeft mogen komen. De gebruikte bewoordingen kunnen door de advocaat als kwetsend worden ervaren. Dat maakt de publicaties echter nog niet onrechtmatig. Het gaat om ernstige misstanden, waarvoor voldoende feitelijke grondslag bestond. Gelet daarop hadden de journalist en het dagblad de vrijheid - en konden zij het als hun maatschappelijke taak beschouwen - om het publiek in stevige taal voor de advocaat te waarschuwen. De toon van het artikel is daarom niet excessief.
Rechters
Advocaten
- A.R.P.J. Davids
- C. Wildeman
- K.A. Brunner
- M.Ch
- S. Ju
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.