ECLI:NL:RBAMS:2012:BV1740

Rechtbank Amsterdam · 12-01-2012 · zaaknummer AWB 11/2195

Inhoudsindicatie

Een handeling van zodanige incidentele aard is niet aan te merken als hulp die onder de reikwijdte van het begrip ‘arbeid’ als bedoeld in de Wav valt. Uit de wetsgeschiedenis en de jurisprudentie van de Afdeling volgt dat bij de Wav uitgegaan wordt van een ruim arbeidsbegrip. Hulp kan ook worden aangemerkt als arbeid in de zin van de Wav. Aard, duur en omvang van de werkzaamheden doen niet ter zake. Verder is niet van belang of de vreemdeling in een gezagsverhouding tot de werkgever staat, dat loon wordt betaald of dat het hulp betreft. Evenmin hoeft er een arbeidsovereenkomst of een dienstverband aanwezig te zijn. De rechtbank is evenwel van oordeel dat het hulp bieden door de vreemdeling met het bevestigen van een lamp aan een kraam van eiseres als hier aan de orde, een enkele handeling van een zodanige incidentele aard betreft dat dit niet kan worden aangemerkt als hulp die kan worden geschaard onder het arbeidsbegrip als bedoeld in de Wav. Gesteld noch gebleken is van feiten of omstandigheden die er op wijzen dat deze handeling meer omvatte dan hiervoor omschreven. De rechtbank wijst hierbij op de door eiseres genoemde uitspraken van de Afdeling van 10 februari 2010 (LJN: BL3335) en van 25 augustus 2010 (LJN: BN4933). Gelet hierop is aan eiseres ten onrechte een bestuurlijke boete opgelegd.

Rechters

• J.J.P. Bosman

Advocaten

• E.T.P. Scheers

Partijen

• de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

  verweerder · overheid

Overheidspartijen

• de minister van Sociale Zaken en Werkgelegenheid

  verweerder

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.