ECLI:NL:RBAMS:2012:9266
Rechtbank Amsterdam · 07-12-2012 · zaaknummer HA RK 12-395
Inhoudsindicatie
Schriftelijk verzoek tot wraking ex art. 36 Rv. Het verzoek berust op de gedachte dat verzoekster meent dat de rechter beslissingen heeft genomen ten gunste van de wedepartij van verzoekster. Volgens verzoekster is de rechter steeds tegemoet gekomen aan de wensen van de wederpartij van verzoekster terwijl stukken van verzoekster telkens buiten het geding of buiten beschouwing zijn gelaten. De wrakingskamer oordeelt dat geen grond bestaat voor het oordeel dat de rechter partijdig is, dan wel dat de vrees van verzoekster voor partijdigheid van de rechter objectief gerechtvaardigd is. Het behoort tot de taak van de rechter om partijen zo nodig om nadere specificaties of inlichtingen (artt. 22 en 88 Rv) te vragen, om een van partijen een bewijsopdracht (149 Rv) te geven of om een eventuele eiswijziging (130 Rv) of aanpassing van het gevoerde verweer - als hiervan al sprake is-, al dan niet toe te staan. Ook de beslissing van de rechter om stukken wegens strijd met de goede procesorde buiten beschouwing laten, behoort tot het rechterlijk domein. Verzoekster is bij tussenvonnis van 13 juni 2012 in de gelegenheid gesteld bewijs te leveren waarop de wederpartij mocht reageren. Het door de rechter buiten beschouwing laten van de door verzoekster ingediende stukken levert geen (objectief gerechtvaardigde vrees voor) vooringenomenheid van de rechter op. Het feit dat er na het wrakingsverzoek nog een brief naar verzoekster is verzonden met het bericht dat er vonnis zou worden gewezen, wijst veeleer op een kennelijke (administratieve) vergissing ter griffie dan op enige vooringenomenheid van de rechter. Verzoek afgewezen.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verzoekster]
verzoekster · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.