ECLI:NL:RBAMS:2012:9186
Rechtbank Amsterdam · 25-07-2012 · zaaknummer HA RK 12-249
Inhoudsindicatie
Schriftelijk verzoek tot wraking ex art. 36 Rv. Het verzoek berust op de gedachte dat eisers gelet op het faillissement van een van de eisende partijen en de inhoud van het tussenarrest van het Gerechtshof hoe dan ook niet niet-ontvankelijk zijn. De rechter had dat al meteen op de zitting kunnen en moeten vaststellen. Uit het feit dat de rechter in plaats daarvan heeft besloten dat wordt voortgeprocedeerd blijkt dat de rechter vooringenomen is. Uit het pleidooi van eiser ter zitting blijkt dat met het aanbrengen van deze zaak onvermijdelijk sprake is van paulianeus handelen. De rechter had al voor de comparitie op de hoogte kunnen zijn van het tussenarrest van het Gerechtshof. De rechter heeft desondanks de comparitie laten doorgaan en vervolgens de zaak niet behandeld maar onnodig opnieuw aangehouden. Als de rechter bij het bepalen van de comparitie het arrest niet heeft opgemerkt dan is dat een fout van de rechter, aldus verzoeker. De wrakingskamer oordeelt dat de door verzoeker genoemde feiten en omstandigheden, op zichzelf beschouwd noch in onderling verband, een grond opleveren voor een zwaarwegende aanwijzing van vooringenomenheid. De rechter kan bij gelegenheid van een comparitie een vordering niet aanstonds niet- ontvankelijk verklaren. Hij kan hooguit beslissen dat vonnis zal worden gewezen of dat de zaak wordt aangehouden. De aanhoudingsbeslissing in deze zaak is niet onbegrijpelijk. De rechter kan voorts niet verweten worden dat hij mogelijk geen comparitie zou hebben bepaald als hij op dat moment volledig op de hoogte was geweest van de bij het Gerechtshof lopende zaak en de inhoud van het nadien gewezen tussenarrest. Hierin is dus geen wrakingsgrond gelegen. Het paulianeus handelen van eiseres en het mede schuldig daaraan zijn van de rechter is in het geheel niet toegelicht. Ook daarin is dus geen wrakingsgrond gelegen. Verzoek afgewezen.
Rechters
Advocaten
Partijen
[verzoeker]
verzoeker · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.