ECLI:NL:RBAMS:2011:BV1463
Rechtbank Amsterdam · 22-12-2011 · zaaknummer AWB 11-2410 WW44
Inhoudsindicatie
Voorbereidingsbesluit, aanhoudingsplicht, doorbreken aanhoudingsplicht, vervallen voorbereidingsbesluit, nieuw voorbereidingsbesluit. Het bouwplan is in overeenstemming met het bestemmingsplan. Ten tijde van de bouwaanvraag en het primaire besluit was een voorbereidingsbesluit van kracht, zodat een aanhoudingsplicht gold. Verweerder heeft ten onrechte niet gemotiveerd waarom deze kon worden doorbroken. Ten tijde van de beslissing op bezwaar was het eerste voorbereidingsbesluit vervallen en was een nieuw voorbereidingsbesluit van kracht. Een nieuw voorbereidingsbesluit leidt evenwel niet tot verlenging van de aanhoudingsplicht voor lopende bouwaanvragen. Alleen van belang voor de aanhoudingsplicht is een voorbereidingsbesluit dat is genomen vóór de aanvraag om bouwvergunning. In het bestreden besluit is dan ook terecht aangegeven dat er na het verstrijken van de geldingsduur van het voorbereidingsbesluit van 3 november 2009 geen aanhoudingsplicht meer bestond, nu er tijdens de geldingsduur van dat voorbereidingsbesluit geen ontwerp-bestemmingsplan ter inzage was gelegd.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
Nieuw-West van de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
Nieuw-West van de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.