ECLI:NL:RBAMS:2011:BU9787
Rechtbank Amsterdam · 13-10-2011 · zaaknummer 500928 / HA RK 11-308
Inhoudsindicatie
Schriftelijk verzoek tot wraking ex art 8:15 AWB. Het verzoek betreft een bestuursrechter. Het verzoek is afgewezen. Het verzoek berust op de grond dat de rechter niet meer onpartijdig kan oordelen op het nog op 18 oktober 2011 te behandelen beroep nu zij al heeft geoordeeld over een rechtsgeschil dat identiek is aan dat van 18 oktober 2011. Daarnaast stelt verzoeker dat tijdens de op 23 augustus 2011 gehouden behandeling de rechter het pleidooi van verzoeker zonder wettelijke grond twee keer heeft onderbroken, terwijl verweerder in de gelegenheid werd gesteld zich uitgebreid uit te laten zonder dat hij werd onderbroken. De rechter heeft vervolgens geweigerd een door verzoeker op 15 september 2011 ingediend verzoek tot ambtshalve vervallenverklaring van haar uitspraak van 9 september 2011 in behandeling te nemen. De wrakingskamer zal het verzoek opvatten als een verzoek tot wraking. Verzoeker komt niet het recht toe te verzoeken om verschoning van de rechter. Dit is voorbehouden aan de rechter. Feiten en omstandigheden die eerder hadden kunnen worden aangevoerd en die desondanks eerst tijdens de behandeling van het verzoek om wraking worden aangevoerd kunnen niet leiden tot inwilliging van het verzoek om wraking. Anders dan door verzoeker eerst ter zitting is gesteld, kan in van zijn verzoek niet worden gelezen dat de rechter niet meer onpartijdig kan oordelen op het nog op 18 oktober 2011 te behandelen beroep omdat zij al heeft geoordeeld over een rechtsgeschil dat identiek is aan dat van 18 oktober 2011. Deze grond is eerst ter zitting van de wrakingskamer aangevoerd en kan daarom niet leiden tot inwilliging van het verzoek om wraking. Gesteld noch gebleken is dat verzoeker zijn standpunt tijdens de eerdere zitting onvoldoende heeft kunnen toelichten. Zelfs al zou de rechter verzoeker tweemaal hebben onderbroken tijdens zijn pleidooi, dan levert dat geen gerechtvaardigde grond voor wraking op. In elk geval kan daaruit niet worden afgeleid dat de rechter ter zitting van 18 oktober 2011 niet onpartijdig zal zijn.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.