ECLI:NL:RBAMS:2011:BU9773
Rechtbank Amsterdam · 01-07-2011 · zaaknummer HA RK 2011.180
Inhoudsindicatie
Schriftelijk verzoek tot wraking ex art 512 Sv. Het verzoek betreft de voorzitter van een meervoudige kamer. Het verzoek is afgewezen. Eerder bevel van de rechtbank tot het oproepen van een getuige. Na overleg tussen de voorzitter en de officier van justitie heeft de officier van justitie de getuige niet opgeroepen vanwege het feit dat de getuige inmiddels geëmigreerd was. Vervolgens is een nieuw verzoek tot het oproepen van de getuige door de rechtbank afgewezen omdat door het achterwege laten van het oproepen van de getuige de verdediging niet in haar belangen zou worden geschaad. Die beslissing is volgens verzoeker apert onjuist. De beslissing kan voorts in de visie van verzoeker niet los worden gezien van de eerdere gang van zaken. De wrakingskamer kan verzoeker niet volgen in zijn stelling dat er geen andere redelijke verklaring voor de genomen beslissing kan worden gegeven dan dat de “andere situatie” waaraan de rechtbank in die beslissing refereerde, betrekking heeft op het eerder door de rechter met de officier van justitie buiten de zitting om gevoerd overleg. De wrakingskamer wijst erop dat na de eerdere beslissing, waarbij het verzoek de getuige te horen werd toegewezen, de ontnemingsvordering werd gewijzigd en de getuige is geëmigreerd. De verdediging heeft er op een latere zitting mee ingestemd dat bij aanhouding nader bekeken diende te worden of het nog nodig was om de getuige te horen. Vervolgens heeft de rechtbank op die zelfde zitting beslist dat de verdediging bij conclusie van dupliek onder andere op die vraag moest ingaan. Volgens de beslissing op het nieuwe verzoek zijn in die conclusie door de verdediging geen argumenten gegeven om de getuige alsnog te horen. De aanname van de verdediging dat er enig verband bestaat tussen het overleg tussen de rechter en de officier van justitie en de later genomen beslissing, is gezien de door de voorzitter ter zitting gegeven toelichting zuiver speculatief.
Rechters
In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.
