ECLI:NL:RBAMS:2011:BR5461
Rechtbank Amsterdam · 08-06-2011 · zaaknummer 475824 - HA ZA 10-3697
Inhoudsindicatie
Termijn en strekking klachtplicht ex 7:23 BW. Nampak heeft bij brief van 12 augustus 2009, dus bijna zes maanden na ontdekking van het gebrek op 20 februari 2009, voor het eerst voldoende concreet naar voren heeft gebracht dat en waarom zij meende dat Hi-Tech tekort was geschoten in de nakoming van haar verplichtingen. Hi-Tech heeft onweersproken gesteld dat haar door dit tijdsverloop de mogelijkheid is ontnomen de teruggenomen vernis te onderzoeken. Verder is niet in geschil dat de vernis beperkt houdbaar was in die zin dat de werkzame bestanddelen na ongeveer zes maanden hun werking verloren. Eveneens onweersproken gebleven is de stelling van Hi-Tech dat de stalen karton die zijn getest in de vermelde onderzoeken niet meer beschikbaar zijn. Hieruit volgt dat Hi-Tech door het tijdsverloop tussen 20 februari en 12 augustus 2009 ernstig is beknot in haar mogelijkheden zich te verweren tegen de verwijten van Nampak. Nu artikel 7:23 BW juist ertoe strekt om de verkoper te beschermen tegen late en daardoor moeilijk te betwisten klachten, moet worden geconcludeerd dat Nampak niet binnen bekwame tijd als bedoeld in die artikelen heeft geklaagd. Daarmee heeft Nampak haar rechten in deze verloren en dienen de vorderingen dan ook te worden afgewezen.
Advocaten
- A.Ch
- H. Franken
- M.J. Bollen
- W.B.J. van Overbeek
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.