ECLI:NL:RBAMS:2011:BR3109
Rechtbank Amsterdam · 05-07-2011 · zaaknummer AWB 10-1576 BELEI
Inhoudsindicatie
Verweerder heeft in beginsel terecht gesteld dat de exploitatie van de zonnestudio in 2003, dus na de peildatum van 22 juni 2000, door eiseres is overgenomen van een andere vennootschap en heeft zich dan ook op het standpunt kunnen stellen dat eiseres de voorzienbaarheid van de schade kon worden tegengeworpen. Eiseres heeft in bezwaar en in beroep aangevoerd dat geen sprake is van een reguliere bedrijfsovername waarop het leerstuk van de voorzienbaarheid onverkort van toepassing is, omdat sprake was van een interne herstructurering. De rechtbank is van oordeel dat dit betoog van eiseres door verweerder ten onrechte niet is opgevat als een beroep op de hardheidsclausule en dat verweerder ten onrechte niet heeft onderzocht of aanleiding bestaat om in dit bijzondere geval van de Verordening af te wijken. Verweerders later ingenomen standpunt dat de door eiseres genoemde omstandigheden moeten worden geacht reeds in de Verordening te zijn verdisconteerd, zodat om die reden het beroep op de hardheidsclausule niet kan slagen, acht de rechtbank niet begrijpelijk.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.