ECLI:NL:RBAMS:2011:BQ9049
Rechtbank Amsterdam · 31-05-2011 · zaaknummer 13-660643-10 (A), 13-660513-10 (B), 13-660002-10 (C) en 13-664106-11 (D)
Inhoudsindicatie
Gebruik zogenaamde “stealth-sms” is rechtmatig. In het opsporingsonderzoek is op vier dagen naar een getapt nummer een sms-bericht verstuurd dat niet zichtbaar was voor de gebruiker en waarbij verkeersgegevens zijn gegenereerd waaruit onder meer kon worden vastgesteld waar een nummer uitpeilt. In het onderhavige geval was er een vordering gedaan als bedoeld in artikel 126n Sv (verstrekking verkeersgegevens). Hieronder vallen ook locatiegegevens van het netwerkaansluitpunt. Niet valt in te zien dat deze bevoegdheid alleen kan worden aangewend voor het passief kennis nemen van telecomgegevens. In het onderhavige geval is, mede gezien de beperkte inzet van deze stealth-smsen, met het enkele versturen ervan en het eventueel analyseren van hiermee gegenereerde verkeersgegevens, geen sprake geweest van het stelselmatig volgen van verdachte of het stelselmatig waarnemen van diens aanwezigheid of gedrag. Er was dan ook geen bevel observatie in de zin van artikel 126g Sv noodzakelijk. Vrijspraak voor poging doodslag, veroordeling voor poging tot zware mishandeling. Door het slachtoffer tegen zijn hoofd te slaan en te schoppen heeft verdachte geen voorwaardelijk opzet gehad op de dood van het slachtoffer. De kans dat iemand overlijdt naar aanleiding van slaan en schoppen tegen het hoofd zonder meer is immers in het algemeen niet aanmerkelijk. Wel voorwaardelijk opzet op het toebrengen van zwaar lichamelijk letsel. Veroordeling voor het medeplegen van verduistering in dienstbetrekking. De medeverdachte, heeft uit de kassa van een café waar zij werkzaam was een geldbedrag weggenomen. Verdachte is naar het café toe gekomen en heeft daar het geld in ontvangst genomen. Voor de vraag of dit feitencomplex gekwalificeerd kan worden als het medeplegen van verduistering in dienstbetrekking wordt aansluiting gezocht bij de opvatting dat voor het medeplegen van een kwaliteitsdelict niet is vereist dat alle daders in het bezit zijn van de vereiste kwaliteit, maar dat voldoende is dat een van hen de kwaliteit bezit en dat de ander daarvan weet heeft. Veroordeling voor meineed. Een ter terechtzitting opgemaakt proces-verbaal van meineed en een door de politierechter ondertekend proces-verbaal van die terechtzitting zijn geen constitutieve vereisten voor het begaan van meineed. Verder veroordeling voor meerdere inbraken.
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.