ECLI:NL:RBAMS:2011:BQ6289
Rechtbank Amsterdam · 24-05-2011 · zaaknummer AWB 09/5821 VEROR
Inhoudsindicatie
Verweerder (de burgemeester van Weesp) heeft eisers aanvraag om een exploitatievergunning voor Buurthuis Nedi afgewezen. Primair vanwege strijd met het bestemmingsplan, subsidiair omdat door overlast de woon- en leefsituatie in de omgeving van het buurthuis op een ontoelaatbare wijze nadelig wordt beïnvloed (artikel 2.3.1.2 van de APV 2005, thans artikel 2:29, vijfde lid, van de APV 2010.) De primaire weigeringsgrond houdt geen stand omdat de planvoorschriften alleen bebouwingsvoorschriften bevatten en geen gebruiksverbod (zie ook de uitspraak van de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State van 21 maart 2007, LJN: BA1164.) De subsidiaire weigeringsgrond houdt wel stand. Verweerders oordeel dat sprake is van ontoelaatbare overlast wordt in toereikende mate gedragen door feitelijke, objectieve en controleerbare gegevens. De gegevens in het laten een structureel klachtenpatroon betreffende overlast zien gedurende een periode van ongeveer vijf jaar. De rechtbank overweegt tot slot dat duidelijk is geworden dat eiser het buurthuis heeft opgericht met de intentie om jongeren die anders op straat zouden rondhangen, een locatie te bieden waar zij zich zouden kunnen bezig houden met zinvolle tijdsbesteding. De rechtbank heeft geen aanleiding om aan deze bedoeling te twijfelen. Duidelijk is ook geworden dat verweerder vooral moeite heeft met de vestiging en exploitatie van een buurthuis zoals Nedi op de onderhavige locatie (een compacte woonwijk) en dat de buurtbewoners het op zichzelf wel belangrijk vinden dat de bezoekers van Nedi wel een buurthuis krijgen. Het ligt gelet op dit alles in de rede dat partijen nog eens met elkaar in overleg treden om te bezien of er niet een andere passende locatie te vinden is voor buurthuis Nedi, waarbij het doel van het bieden van zinvolle tijdsbesteding aan jongeren gerealiseerd kan worden.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
de gemeente Weesp
verweerder · overheid
Overheidspartijen
de gemeente Weesp
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.