ECLI:NL:RBAMS:2011:BQ4413
Rechtbank Amsterdam · 19-04-2011 · zaaknummer awb 09-5337 wwb en awb 10-4936 wwb
Inhoudsindicatie
Eiseres heeft naast haar bijstandsuitkering inkomsten uit arbeid genoten. Zij heeft verweerder hierover niet geïnformeerd waarmee zij de inlichtingenverplichting als bedoeld in artikel 17 van de Wet werk en bijstand (WWB) heeft geschonden. Tussen partijen is in geschil of verweerder bij de terugvordering toepassing behoorde te geven aan artikel 31, tweede lid en onder o, van de WWB op grond waarvan een deel van de inkomsten wordt vrijgelaten. Volgens het beleid van verweerder draagt deeltijdarbeid altijd bij aan arbeidsinschakeling, tenzij de betrokkene daarvoor een volledige baan heeft laten schieten. Nu verweerder niet heeft kunnen beoordelen of dit het geval is geweest aangezien eiseres heeft nagelaten verweerder tijdig over haar werkzaamheden in te lichten, heeft verweerder overeenkomstig zijn beleidsregel artikel 31, tweede lid en onder o, van de WWB buiten toepassing kunnen laten.
Rechters
Advocaten
In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.
In deze zaak is een overheidspartij. De openbare publicatie koppelt een advocaat niet aan een proceszijde. Daarom staat bij de advocaat geen label "overheid" of "beide partijen": die koppeling staat niet in de bron.
Partijen
[eiseres]
eiseres · onbekend
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder · overheid
Overheidspartijen
het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam
verweerder
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.