ECLI:NL:RBAMS:2010:BU4489

Rechtbank Amsterdam · 14-07-2010 · zaaknummer HA RK 10.574

Inhoudsindicatie

Schriftelijk verzoek tot wraking op grond van art. 36 Rv. Verzoek afgewezen. Het wrakingsverzoek heeft betrekking op de civiele rechter. Het verzoek is gebaseerd op de stelling dat de rechter geen toestemming heeft gegeven voor het overleggen van een pleitnota. Van de advocaat mag niet worden verwacht dat hij verschillende door rechtbanken te hanteren richtlijnen kent. De rechter heeft de advocaat van verzoeker tijdens de comparitie onderbroken en heeft niet toegestaan dat de advocaat inging op de achtergronden van het geschil. Verzoeker heeft het idee dat hij daardoor niet altijd gelijk wordt behandeld. De rechter heeft verzoeker het woord ontnomen en hem uiteindelijk bevolen de zittingzaal te verlaten. Bij het voorlezen van het proces-verbaal is verzoeker wel aanwezig geweest. Naar het oordeel van de wrakingskamer dient een comparitie van partijen een ander doel dan een pleidooi. Ongeacht of de door diverse rechtbanken gehanteerde richtlijnen al dan niet bekend mogen worden verondersteld, kan een partij er niet zonder meer vanuit gaan dat er tijdens een comparitie gepleit mag worden en pleitaantekeningen mogen worden overgelegd. Naar het oordeel van de rechtbank is niet gebleken dat verzoeker onvoldoende zijn visie op de zaak heeft kunnen geven. In hetgeen door verzoeker naar voren is gebracht, is naar het oordeel van de rechtbank geen grond te vinden voor de aanname dat de rechter hem niet voldoende in de gelegenheid heeft gesteld om zijn visie op de zaak te geven. Het door de rechter gegeven bevel aan verzoeker om de zaal te verlaten betreft een beslissing van de rechter, die de rechter op grond van de wet toekomt. Gelet op de achterliggende gedachte bij het wrakingsincident – te waken tegen inbreuken op de rechterlijke onpartijdigheid of het voorkomen van de schijn van rechterlijke partijdigheid – kan in een wrakingsprocedure niet worden opgekomen tegen dergelijke onwelgevallige (proces) beslissingen.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

• B.J. de Haan

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.