ECLI:NL:RBAMS:2010:BP5501
Rechtbank Amsterdam · 10-11-2010 · zaaknummer 456012 / HA ZA 10-1209
Inhoudsindicatie
Beroep op eigen schuld (6:101) en matiging (6:109) afgewezen. Artikel 6:101 BW brengt mee dat eiser binnen redelijke grenzen gehouden is de nodige maatregelen te nemen om zijn schade te beperken en dat, indien hij dat niet doet, de schade deels voor zijn rekening dient te blijven. Die schadebeperkingsplicht is echter niet onbeperkt. Gelet op concrete gang van zaken kon in redelijkheid niet meer van eiser gevergd worden dat hij nogmaals op eigen kosten een beroepsprocedure zou gaan voeren, waarvan de uitkomst allerminst zeker was en vermoedelijk nog lang op zich zou laten wachten. Het had veeleer op de weg van gedaagde gelegen om, indien zij meende dat een door eiser in te stellen beroep wel kans van slagen zou hebben, hem uitdrukkelijk te verzoeken dat beroep toch in te stellen en hem daarbij tenminste aan te bieden in ieder geval deels de kosten van de daartoe te voeren procedure te dragen. Nu zij dat niet heeft gedaan kan zij zich niet achteraf erop beroepen dat eiser door geen beroep in te stellen zijn schade onvoldoende zou hebben beperkt. Het beroep op matiging steunt op de stelling dat eiser, na volledige schadevergoeding, met de aankoop van de grond een aanzienlijke winst zal behalen. Gedaagde miskent met haar betoog dat een toe te kennen schadevergoeding er uiteindelijk slechts toe strekt om eiser te brengen in dezelfde positie waarin hij zonder de tekortkoming van gedaagde zou zijn geweest en niet om hem alsnog ten koste van haar te bevoordelen. Dit betekent dat indien gedaagde met de koop van de percelen in 2005 een zeer goede zaak heeft gedaan en daarmee een aanzienlijk voordeel heeft verworven, hij ook bij een volledige schadevergoeding niet in een betere positie wordt gebracht dan waarin hij zonder de tekortkoming van gedaagde zou zijn geweest. Tegen die achtergrond is niet goed in te zien waarom het achteraf onredelijk zou zijn als eiser thans alsnog de vruchten zal kunnen plukken van de door hem in 2005 gedane goede zaak, laat staan dat dit onaanvaardbaar zou zijn.
Rechters
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.