ECLI:NL:RBAMS:2010:BO2756
Rechtbank Amsterdam · 02-06-2010 · zaaknummer 406109 / HA ZA 08-2363
Inhoudsindicatie
Verjaring en verrekening in een belastingzaak. Op grond van artikel 27 lid 2 onder a Invorderingswet 1990 wordt de verjaringstermijn van vijf jaar geschorst door een verleend uitstel van betaling. De Ontvanger stelt dat hij voor vier aanslagen uitstel van betaling heeft verleend, maar beschikt niet over een afschrift van de uitstelbeschikkingen. Deze beschikkingen zijn volgens de Ontvanger geautomatiseerd opgemaakt. Dat voor deze aanslagen uitstel van betaling is verleend blijkt volgens de Ontvanger uit de schermprints van de geautomatiseerde administratie van de Ontvanger (GOA), met waarop ‘DB38’, wat staat voor uitstel van betaling in verband met bezwaar, in combinatie met de omstandigheid dat [A] om uitstel van betaling heeft verzocht, dat de Ontvanger vanaf het moment van uitstelverlening geen invorderingsmaatregelen meer heeft genomen en dat [A] de aanslagen niet heeft betaald. [A] heeft niet betwist dat hij om uitstel van betaling heeft verzocht. Evenmin heeft [A] (voldoende gemotiveerd) betwist de uitstelbeschikkingen (via zijn toenmalige advocaat) te hebben ontvangen. Dit had, mede gezien de informatie afkomstig uit het GOA, wel op zijn weg gelegen. Aangezien [A] onvoldoende gemotiveerd heeft bestreden dat hem uitstel van betaling is verleend, wordt aangenomen dat voor de vier hiervoor genoemde aanslagen de verjaring is geschorst. De Ontvanger heeft een bedrag van € 66.022,22 dat sinds 2001 bij hem in depot stond afgeboekt op aanslagen, die op het moment van afboeken waren verjaard. Door de verjaring eindigt ook de bevoegdheid tot verrekening. De Ontvanger mocht dan ook niet zonder toestemming van [A] het bedrag dat hij in bewaring hield in mindering brengen op de verjaarde aanslagen. De rechtbank maakt daarbij geen onderscheid tussen afdwingen van betaling door verrekening dan wel afboeking. De Ontvanger zal tot teruggave van het depotbedrag aan [A] moeten overgaan.
Rechters
Advocaten
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.