ECLI:NL:RBAMS:2010:BL5505

Rechtbank Amsterdam · 20-01-2010 · zaaknummer 09.913

Inhoudsindicatie

Schriftelijk verzoek tot wraking op grond van art. 36 Rv. Het verzoek is niet-ontvankelijk verklaard. Het wrakingsverzoek heeft betrekking op een civiele rechter. De gronden van het verzoek komen er in de kern op neer dat de rechter tijdens een gehouden comparitie van antwoord al een definitief oordeel heeft gegeven over de zaak. De comparitie van partijen is volgens verzoekster niet bedoeld voor het geven van definitieve oordelen. Er is zelfs niet aan partijen gevraagd of zij prijs stelden op een voorlopig oordeel. Hierdoor is bij verzoekster de objectief gerechtvaardigde vrees ontstaan dat de rechter partijdig is, en kan zij niet langer uitgaan van de afwezigheid van vooringenomenheid bij de rechter. Naar het oordeel van de rechtbank was de gestelde wrakingsgrond al tijdens de gehouden comparitie duidelijk. Het had op de weg van verzoekster gelegen het verzoek kort na de comparitie in te dienen. In elk geval had het verzoek kort na de datum van het antwoord op het door de advocaat geschreven brief van 12 november 2009 moeten worden ingediend. Nu het verzoek tot wraking eerst is ingediend bij brief van 30 november 2009 is het verzoek naar het oordeel van de rechtbank niet gedaan zodra de feiten en omstandigheden bekend zijn geworden. Ter zitting is gebleken dat de rechter zich door het tijdsverloop de gang van zaken niet meer goed voor de geest kon halen. Dit leidt ertoe dat het wrakingsverzoek als tardief moet worden beschouwd en dat verzoekster in haar verzoek niet-ontvankelijk dient te worden verklaard.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

• J. Visser

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.