ECLI:NL:RBAMS:2010:BL4402
Rechtbank Amsterdam · 18-02-2010 · zaaknummer 448185 / KG ZA 10-60 P/TF
Inhoudsindicatie
Eiser is bestuurder van vennootschappen die als producent van speelfilms optreden, waaronder De schippers van de Kameleon 1 en De schippers van de Kameleon 2. Gedaagde heeft als acteur meegewerkt aan de beide Kameleon-films. Gedaagde is niet tevreden is over de afwikkeling van de financiële kant van zijn deelname aan de film Kameleon 2 en de Musical en houdt (onder meer) eiser daarvoor verantwoordelijk. Op zich mag gedaagde zijn mening hierover verkondigen. Gedaagde heeft echter - kennelijk met de bedoeling zijn mening kracht bij te zetten - via de Leeuwarder Courant en RTL Boulevard eiser - kort gezegd – een oplichter genoemd. Die beschuldiging vindt naar het oordeel de voorzieningenrechter onvoldoende steun in de feiten. Ook de verklaringen van collega’s van gedaagde in de filmwereld maken dat niet anders. Deze verklaringen zijn in dit geding niet te verifiëren, betreffen individuele klachten en al dan niet betwiste vorderingen. De term “oplichter” is diffamerend en schadelijk voor eiser die als producent voor het maken van films afhankelijk is van geldschieters. Juist voor hem is het daarom van belang dat zijn reputatie op financieel gebied niet zonder goede grond wordt beschadigd. Alle omstandigheden van het geval in aanmerking genomen, weegt het belang van eiser op bescherming van zijn eer en goede naam zwaarder dan de vrijheid van meningsuiting van gedaagde. Gedaagde heeft met het gebruik van de term oplichter niet de zorgvuldigheid in acht genomen die in het maatschappelijk verkeer wordt vereist. Hij heeft hiermee onrechtmatig gehandeld jegens eiser. Gedaagde zal worden veroordeeld op de privé-pagina van de zaterdageditie van de Telegraaf een rectificatie op te laten nemen met betrekking tot zijn uitlatingen bij RTL Boulevard. Het belang van een rectificatie in de Leeuwarder courant is komen te vervallen nu eiser op 6 januari 2010 in dezelfde krant een uitgebreid weerwoord heeft kunnen geven op het bewuste artikel. De vordering tot betaling van immateriële schadevergoeding zal worden afgewezen omdat een en ander een nader onderzoek naar de feiten vergt waarvoor dit geding zich niet leent.
Rechters
Advocaten
Partijen
[eiser]
eiser · onbekend
[gedaagde]
gedaagde · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.