ECLI:NL:RBAMS:2009:BL6840

Rechtbank Amsterdam · 26-06-2009 · zaaknummer HA RK 09-486

Inhoudsindicatie

Schriftelijk verzoek tot wraking op grond van art. 36 Rv. Verzoek deels niet-ontvanklijk en voor het overige afgewezen. Het wrakingsverzoek heeft betrekking op een civiele rechter. Het verzoek berust op de gedachte dat de rechter door te weigeren om de zaak naar de rol te verwijzen voor repliek/dupliek dan wel voor pleidooi, blijk heeft gegeven van partijdigheid en dat deze weigering indruist tegen het beginsel dat iedere schijn van partijdigheid dient te worden vermeden. Verzoekster meent dat hierdoor tevens het recht op een eerlijke verdediging als bedoeld in artikel 6 EVRM is geschaad. Verzoekster is voorts van mening dat de rechter in het door hem gewezen (tussen)vonnis 2009 voorshands uitgaat van de juistheid van de stellingen van deze partij. Dat getuigt van partijdigheid en vooringenomenheid van de rechter. Daarnaast heeft verzoekster zowel in haar brieven van 20 en 21 juli 2009, als ter zitting aangevoerd dat de weergave in het voormeld proces-verbaal van de gang van zaken van de comparitie van partijen, onvolledig dan wel onjuist is. Naar het oordeel van de rechtbank is van tekortschietende onpartijdigheid slechts sprake indien factoren die niet volgen uit (de bestudering van) de zaak zelf, op de beslissing invloed zouden hebben gehad. Wat verzoekster heeft aangevoerd betreft haar zienswijze ten aanzien van wat de rechter had moeten beslissen en overwegen. Dat die beslissing verzoekster onwelgevallig is, brengt niet met zich dat de door haar jegens de rechter gestelde vrees van partijdigheid objectief is gerechtvaardigd. Niet de visie van verzoekster is beslissend: de vrees dat het een rechter aan onpartijdigheid ontbreekt moet, zoals hiervoor reeds is overwogen, objectief gerechtvaardigd zijn. Daarvan is hier geen sprake.

Rechters

• G.H. Marcus

Advocaten

• J.G.M. Hovius

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.