ECLI:NL:RBAMS:2009:BL3066
Rechtbank Amsterdam · 29-07-2009 · zaaknummer 389770 / HA ZA 08-366
Inhoudsindicatie
Beroepsaansprakelijkheid advocaat in asbestzaak De rechtbank komt uiteindelijk tot het oordeel dat de advocaat jegens zijn cliënt tekort is geschoten in haar verplichtingen door de cliënt, die aan mesothelioom lijdt, niet te informeren dat een vordering tot immateriële schadevergoeding bij leven moet worden ingesteld. Eiseres dient vervolgens te bewijzen dat, indien de advocaat de cliënt wel had meegedeeld dat de vordering wegens immateriële schade bij leven diende te worden ingesteld, de cliënt de Universiteit hiervoor aansprakelijk had doen stellen. Mocht eiseres hierin slagen zal zij eveneens hebben te bewijzen dat de cliënt in de kantonprocedure zou zijn geslaagd in zijn bewijsopdracht dat hij gedurende zijn dienstverband bij de Universiteit in de uitoefening van zijn werkzaamheden aan asbeststof is blootgesteld geweest, en dat de Universiteit niet zou zijn geslaagd in haar bewijsopdracht dat zij geen veiligheidsmaatregelen hoefde te treffen.
Rechters
Advocaten
- A. Knigge Partijen
- A. van Hees
- F.B. Falkena
- P.C.J. Twaalfhoven
- R.F. Ruers
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.