ECLI:NL:RBAMS:2009:BK0990
Rechtbank Amsterdam · 23-09-2009 · zaaknummer 298004 / HA ZA 04-2855
Inhoudsindicatie
Letselschadezaak (post-whiplash syndroom), bruikbaarheid van uitgebracht deskundigenbericht, aanvullende vragen De deskundige (neuroloog) heeft de door hem beschreven klachten geduid als ongevalsgevolg en voorts geconcludeerd dat er geen sprake (meer) is van beperkingen. In geschil is of hierin een innerlijke ongerijmdheid schuilt op grond waarvan het deskundigenbericht buiten beschouwing dient te blijven. Het deskundigenbericht heeft in beginsel tot uitgangspunt voor de beoordeling te dienen, nu dit is opgesteld door een door partijen voorgedragen deskundige en aan de hand van door partijen geformuleerde vragen. Hiervan kan slechts worden afgeweken bij zwaarwegende en steekhoudende bezwaren tegen het rapport. Het rapport van de deskundige strekt ertoe vanuit een medische expertise informatie te verschaffen ten behoeve van de onderhavige juridische beoordeling. Daartoe moet het rapport voor niet-medisch geschoolden voldoende begrijpelijk zijn, ook ten aanzien van de logische stappen die tussen bevindingen en conclusies worden gemaakt. De klachten, zoals beschreven door de deskundige, laten zich -vanuit het perspectief van een medische leek - lezen als mogelijk relevant belemmerend in het dagelijks leven. De conclusie dat er geen beperkingen zijn behoeft dan ook nadere uitleg, die in het rapport nog onvoldoende zijn gegeven. De enkele verwijzing naar de onderzoeksverrichtingen volstaat in dat verband niet. De neuroloog heeft in reactie op kritiek van eiseres toegelicht dat er geen vaste correlatie bestaat tussen invaliditeit en beperkingen, dat dit als een wat lichter geval wordt aangemerkt en dat hij de omvang van de klachten niet van dien aard acht dat een en ander gepaard zou moeten gaan met relevante functionele beperkingen. Waarom deze conclusies worden getrokken op basis van het beschreven klachtenbeeld, waarbij geen vraagtekens zijn geplaatst, behoeft een nadere toelichting. Vooralsnog is er geen aanleiding voor het oordeel dat er van zwaarwegende en steekhoudende bezwaren tegen het rapport sprake is, maar het is aangewezen dat de deskundige zich over de opgeworpen vraag nader uitlaat.
Rechters
Advocaten
- A. Volders
- F.B. Falkena
- J.F. Schultz
- M.A.L.M. Willems
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.