ECLI:NL:RBAMS:2009:BH6573
Rechtbank Amsterdam · 19-03-2009 · zaaknummer 13-467602-08
Inhoudsindicatie
De rechtbank heeft de vraag of de arresten Salduz en Panovits in de onderhavige zaak moeten leiden tot de conclusie dat verdachte recht had op de aanwezigheid van een raadsman tijdens politieverhoren ontkennend beantwoord. Van belang lijkt te zijn of voor een verdachte in een concrete zaak voldoende de mogelijkheid heeft bestaan in ieder geval voorafgaand aan het verhoor een proceshouding te bepalen. Die voldoende mogelijkheid bestaat naar het oordeel van de rechtbank wanneer een verdachte toegang heeft tot een advocaat en door deze met raad en daad kan worden bijgestaan; een consultatierecht. Aldus wordt de essentie van het zwijgrecht beschermd. Naar het oordeel van de rechtbank is in deze zaak artikel 6 EVRM niet geschonden, omdat verdachte ook nadat hij zijn raadsman had geconsulteerd, bij zijn eerdere verklaringen is gebleven, en daarom in de onderhavige procedure als geheel de essentie van het zwijgrecht van verdachte afdoende beschermd is.
Advocaten
- E.J. van Gils
- G. Knigge
Officier van justitie
- F. Posthumus
officier van justitie
Partijen
[verdachte]
verdachte · onbekend
Gemachtigden en juristen in deze zaak
In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.
Bron: openbaar gepubliceerde uitspraak van de Rechtspraak. Wij tonen alleen de metadata en de inhoudsindicatie zoals gepubliceerd; de volledige uitspraak lees je bij de bron. Klopt er iets niet of wilt u dit niet zo? Meld het via de contactpagina.