ECLI:NL:RBAMS:2008:BH7281

Rechtbank Amsterdam · 04-06-2008 · zaaknummer 08.277

Inhoudsindicatie

Schriftelijk verzoek tot wraking ingevolge art. 37 Rv. Verzoek afgewezen. Het wrakingsverzoek heeft betrekking op een kantonrechter. De kern van het wrakingsverzoek berust op de gedachte dat de rechter niet onpartijdig is omdat verzoeker op de comparitie niet is toegestaan om relevante stukken in te dienen. Daarnaast heeft de rechter tijdens het voorlezen van deze stukken verzoeker tot tweemaal toe uitgelachen. Toen verzoeker de rechter daarmee confronteerde, heeft zij zich sarcastisch uitgelaten. Verder heeft de rechter geweigerd een eis in reconventie in te mogen stellen. Naar het oordeel van de rechtbank is de weigering om de nieuwe stukken toe te laten geen grond tot wraking. Dat kan eventueel in hoger beroep aan de orde worden gesteld. Bovendien staat vast dat verzoeker die producties ook bij zijn conclusie van antwoord in het geding had kunnen brengen. Verzoeker was te laat met het instellen van de conclusie van eis in reconventie. De rechter heeft die conclusie dus terecht niet geaccepteerd. Niet kan worden vastgesteld dat de rechter verzoeker heeft uitgelachen. Wel staat vast dat de rechter heeft geglimlacht en dat verzoeker dat heeft ervaren als uitlachen. De rechtbank - en naar zij uit haar reactie begrijpt ook de rechter zelf - kan zich voorstellen dat verzoeker zich hierdoor onheus bejegend heeft gevoeld en dat hij dat als krenkend heeft ervaren. Niet de enkele visie van verzoeker is echter beslissend. De vrees dat het de rechter aan onpartijdigheid ontbreekt, moet objectief gerechtvaardigd zijn. De rechtbank treft in de gang van zaken op de comparitie geen aanwijzing aan voor het oordeel dat de vrees van verzoeker voor partijdigheid objectief is gerechtvaardigd.

Rechters

• J.A.J. Peeters

Advocaten

In deze uitspraak zijn geen advocaten of gemachtigden met naam genoemd.

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.