ECLI:NL:RBAMS:2008:BF3967

Rechtbank Amsterdam · 11-09-2008 · zaaknummer 361664

Inhoudsindicatie

Verzoekster verzoekt om een tweede voorlopig deskundigenbericht. De rechtbank is van oordeel dat het verzoek afstuit op een zwaarwichtig belang. Verzoekster is het niet eens met de inhoud van het eerder uitgebrachte voorlopig deskundigenbericht. Dat is in het kader van de door verweerster opgeworpen bezwaren tegen toewijzing van het verzoek onvoldoende om een tweede verzoek tot verkrijging van een voorlopig deskundigenbericht toe te wijzen. De rechtbank ziet de bezwaren van verweerster mede in het licht van de omstandigheid dat het ongeval zich ruim negen jaar geleden heeft voorgedaan, er op verzoek van verzoekster een voorlopig deskundigenbericht is uitgebracht, dit is geschied door een neuroloog over wiens persoon partijen het voorafgaand aan de benoeming eens waren en er geen aanwijzingen zijn dat verzoekster haar procespositie niet met dit voorlopig deskundigenbericht niet kan bepalen. Van belang acht de rechtbank ook dat de benoeming van een bepaalde persoon geen onderwerp kan zijn van een verzoek tot het gelasten van een voorlopig deskundigenbericht (vgl. HR 5 januari 2001, NJ 2001, 77). Onder voornoemde omstandigheden heeft verweerster er een zwaarwichtig belang bij om niet nogmaals een neurologisch onderzoek in het kader van weer een voorlopig deskundigenonderzoek te hoeven ondergaan. Het verzoek wordt afgewezen.

Rechters

In deze uitspraak zijn geen namen van rechters gepubliceerd.

Advocaten

• F.C. Staehle
• I.M.C.A. Reinders Folmer

Gemachtigden en juristen in deze zaak

In deze uitspraak zijn geen gemachtigden of juristen met naam genoemd.